Brzoska: polskie firmy medialne płacą większe podatki niż META, a nie promują SCAMU!

Rafał Brzoska po raz kolejny wraca do tematu oszukańczych reklam publikowanych na Facebooku i Instagramie. Tym razem rozszerza dyskusję o kolejny wątek: skalę działalności Mety w Polsce i podatki płacone przez jej polską spółkę.

W najnowszym wpisie przedsiębiorca zestawia przychody i podatek CIT Facebook Poland z danymi dotyczącymi polskich firm, m.in. InPostu oraz przedsiębiorstw z branży medialnej. Jednocześnie ponownie odwołuje się do głośnego raportu Fundacji Instrat, według którego przychody Mety związane z emisją oszukańczych reklam w Polsce mogły wynosić około 760 mln zł rocznie, czyli równowartość około 37 proc. przychodów raportowanych przez Facebook Poland.

Poniżej publikujemy w całości wpis Rafała Brzoski wraz z przygotowanym przez niego zestawieniem:

Mamy gigantyczną dziurę w budżecie! Podwyższa się podatki polskim przedsiębiorstwom by tę dziurę łatać!

Tymczasem!

Ile Waszym zdaniem podatku CIT płaci Meta, a właściwie Facebook Polska w Polsce???
Właściwie NIE PŁACI WCALE!

Wg raportu Instrat 760 milionów złotych czyli ok 37% z ok 2 mld przychodu Meta w naszym kraju pochodzi ze scamu czyli przestępczej działalności!!! Straty szacowane przez NBP tylko ze scamu dotyczącego oszustw finansowych sięgnie 1 miliarda złotych w 2026!

Ta firma w Polsce ma nieduży zespół pod wodzą Robert Bednarski, Ph.D.Ewa TumanowTomasz Parfjanowicz oraz Jakub Turowski i właściwie wyłącznie sprzedaje reklamy – w tym scam (skutecznie),popatrzcie ile płacą podatku za 2024 i 2025 -ok 10-11 milionów złotych CIT z 2 miliardów przychodu!
Dla porównania polskie firmy medialne – Grupa Wirtualna Polska , TVN Warner Bros. Discovery czy Agora płacą znacznie więcej w relacji do swojego przychodu oraz w wartościach bezwzględnych a przecież całość produkują tu w Polsce,utrzymują dziennikarzy, redakcje,operacje.

Dla porównania podatki płacone przez InPost – bez komentarza!

I tak – dalej nic nie róbmy ze scamem i ściąganiem podatku z koncernów transferujących zyski poza Polskę!
Jeśli Was to też oburza-prześlijcie tę wiadomość dalej by jak najwięcej Polaków dowiedziało się nie tylko o przestępczym procederze, ale też o tym co z tego ma Polska!
#STOPscam

Affmarketing komentuje: warto rozdzielić dwie dyskusje

Wpis Brzoski łączy tak naprawdę dwa ważne, ale odrębne problemy. Pierwszym jest odpowiedzialność platform reklamowych za scamy, które przechodzą przez ich systemy reklamowe. Drugim – sposób opodatkowania globalnych koncernów technologicznych prowadzących działalność na polskim rynku.

W przypadku pierwszego tematu spór jest już bardzo konkretny. Instrat oszacował skalę przychodów Mety z reklam oszukańczych w Polsce na około 760 mln zł rocznie. Sama Meta zdecydowanie kwestionuje zarówno metodologię badania, jak i wynikające z niego wnioski, określając raport jako oparty na błędnych założeniach i zbyt małej próbie. Firma podkreśla również działania podejmowane w celu automatycznego wykrywania i usuwania scamów.

Nieco ostrożniej należy podchodzić do prostego porównywania podatku CIT z przychodem poszczególnych przedsiębiorstw. CIT jest podatkiem od dochodu, a nie od przychodu, dlatego dwie firmy o podobnych obrotach mogą zupełnie legalnie zapłacić bardzo różne kwoty podatku. Znaczenie mają m.in. koszty działalności, rentowność, struktura grupy kapitałowej i rozliczenia pomiędzy należącymi do niej spółkami. Zresztą również pod samym wpisem Brzoski pojawiły się uwagi dotyczące porównywalności części wykorzystanych przez niego danych.

Nie zmienia to jednak istoty dyskusji, którą Brzoska próbuje wywołać: jak powinien wyglądać podział odpowiedzialności ekonomicznej pomiędzy globalną platformą zarabiającą na polskim rynku, państwem oraz lokalnymi przedsiębiorstwami – szczególnie wtedy, gdy część reklam emitowanych przez tę platformę okazuje się elementem oszustwa? To pytanie zdecydowanie wykracza już poza sam spór Rafała Brzoski z Metą i dotyczy całego europejskiego rynku reklamy internetowej.